Splatch’s devblog

No.. kolejny powrót. :) Dzięki serdeczne wszystkim za pomoc w odzyskaniu backupu, mam nadzieję, że to był ostatni raz, kiedy doszło do takiej sytuacji.
Na deser kawałek kodu, który kiedyś wyprodukowałem mylnie przekonany, że będzie szybszy niż explode…

< ?php
/**
* Funkcja zwracajaca prawa i lewa strone ciagu z kropka
*
* @param string $string ciag z kropka
* @return array lewa strona, prawa strona kropki
* @author Lukasz Dywicki
**/
function explodedot($string) {
$dotpos = strpos($string, '.');
if($dotpos !== false) {
return array(
substr($string, 0, $dotpos),
substr($string, $dotpos+1)
);
}
return array($string, $string);
}
?>

Zend od jakiegoś czasu rozwija z powodzeniem swój framework. Szturmuje on rynek dzięki wsparciu firmy i dobrej dokumentacji. Zastanawia mnie jednak, dlaczego inni zaczęli kopiować to co w ZF jest. Rozumiem konwencję nazewniczą, ok – to może komuś się podobać, rozumiem strukturę katalogów, może ktoś uzna ją za logiczną.. Nie mniej nazewnictwo i struktura prawdę mówiąc nie różni się niczym od tego co było standardem w PEAR.

Co więcej, niektórzy po prostu przepisują spore fragmenty kodu, które są w ZF na swoje. Zapytam po co? Skoro jest coś podobnego w Zendzie to jaki sens jest w powielaniu praktycznie tego samego (Zend::loadClass, ZendRegistry, Zend_Router_Rewrite itp.)? Pomijam fakt, że Zend jest otwarty w tej chwili i na pomysły i na ludzi i zapytam, czy to ma jakiś sens?

Nie. Nie ma najmniejszego sensu ponieważ klony padną. ZF na 90% kiedyś wyjdzie i z powodzeniem wyprze wszystkie klony. Wyjście ZF to w dużej mierze kwestia prestiżu i marketingu a także być albo nie być dla PHP w świecie “rapid application development”, zgodnie z tym co głosi oficjalna strona http://framework.zend.com:
Now, the world’s most popular web programming language gets even better with an easy to use framework for developing the next generation of web applications. .
Bez tego Ruby oraz inne języki wspierane frameworkami po prostu zepchną PHP w kąt. Jak widać po statystykach PHP odrobiło spore straty rosnące niemal bez przerwy od zeszłego roku. Czy to tylko zasługa ZF? Wydaje mi się, że w dużej mierze tak.

Wnioskuję, że jeśli ktoś już zaczął robić framework wzorowany na zendowym to zna architekturę tego drugiego i nie tylko łatwiej ale i szybciej byłoby stworzyć to w oparciu o ZF.
Pragnę nadmienić, że ZF ewoluuje, ostatnie propozycje zmian dotyczą między innymi warstwy MVC (dodatkowe informacje tu i tu).

Dzisiejszego dnia skończyłem opisywać implementację techniki Mock Objects przy użyciu PHP Unit. Zapraszam do zapoznania się z tekstem i wyrażania opinii na jego temat.

Dzisiaj na wiki opisałem wszystkie znane dyrektywy konfiguracyjne generatora dla Propela 1.2 (wygląda na to, że pokrywają się one w dużej mierze z dyrektywami Propela 2.0). W najbliższym czasie opis konfiguracji projektu.

Wiem, że Smarty ma równie wielu przeciwników co zwolenników, ale odcinając się od dyskusji postanowiłem polecić zarówno tym pierwszym jak i drugim artykuł na temat obsługi cache w Smarty.

Zachęcony komentarzem do poprzedniego posta postanowiłem zoptymalizować cały builder dla Propela. Zasada działania jest taka sama jak wcześniej – usunięcie zbędnych iteracji. Kod generowany przez moje poprawki nie należy do najszybszych, ale z moich testów wynika jednoznacznie – jest szybszy.
Szybki sposób instalacji FasterPHP5ComplexPeerBuilder.php:
pobrać plik http://delta.dywicki.pl/propel/FasterPHP5ComplexPeerBuilder.php
skopiować do folderu propel/engine/builder/om/php5.
w build.properties dla projektu ustawić dyrektywę:

propel.builder.peer.class = propel.engine.builder.om.php5.FasterPHP5ComplexPeerBuilder

Wskazuje ona na nazwę klasy której obiekt będzie odpowiedzialny za wygenerowanie kodu dla klasy tabeli (*Peer).
Po tym wszystkim odpalamy generator z targetem om poleceniem:

propel-gen katlog-projektu om

bądź

phing -Dproject=nazwa -Dtarget=om

.

Pamiętaj, zmienić można o wiele więcej!

Jak wiadomo szybkość nie jest domeną Propela. Dzisiejszego popołudnia na oficjalnym kanale Propela odbyłem rozmowę z osobą która twierdziła, że można przyśpieszyć propela o 3 razy (a przymajmniej metodę doSelectJoinAll). Nie zdziwcie się – miała ona rację! :)

Problem w doSelectJoinAll polega na tym, że są wykonywane zbędne iteracje mające na celu sprawdzenie czy element zawiera obiekt dołączanej encji. Można je z powodzeniem zastąpić odpowiednią mapą, która zawiera identyfikatory tych encji, które już są dodane do obiektu. Osoba, która to twierdziła miała odpowiedni kod, który zgadnijcie – zadziałał.
Aby zamiana była uniwersalna – zmieniłem co trzeba w generatorze. Sama metoda działa dwa i pół raza szybciej! Dla zainteresowanych – plik zmieniony przeze mnie – PHP5ComplexPeerBuilder.php. Sprawdź czy Twoje doSelectJoinAll przyśpieszy. :)

Obecnie czasy, które uzyskuje:
0.045847177505493s – nowy build
0.06196403503418s – stary build
Nie mniej wcześniej różnice były znaczne – stary build potrafił zająć do 0.12 s! Wynik prosty – po zmianach (czasy mają znacznie mniejsze wahania) można przyśpieszyć tylko tą jedną metodę o dwa razy. Różnica będzie rosła wraz z ilością kluczy obcych w jednej tabeli. Im ich więcej tym stary build będzie wolniejszy.

Zapraszam do zapoznania się z tekstem odnośnie użycia frameworków, który opublikowałem wczoraj na wiki.

Dzisiejszego popołudnia udało mi się napisać kilka zdań na temat Creole. Zaintereoswanych zapraszam do odpowiedniej kategorii na moim prywatnym wiki. Komentarze proszę umieszczać pod tym postem.

Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad tym, czy rzeczywiście mam rację. Chodzi mi o moje przekonania. Ostatnio, druzgodzący upadek Mojavi 4 dał mi sporo do myślenia.

Mam taki sposób bycia, że gdy się do czegoś przekonam staram się to poznać jak najlepiej oraz.. promuję? Nie wiem jak to dokładnie nazwać.
Czasami angażuję się w dyskusje, które przeradzają się w typowe walki. Nie chcę mówić, że narzucam swoje zdanie, bo staram się by nigdy tego nie robić.
Udało mi się kilka osób przekonać do Propela/Mojavi, ale czy zrobiłem to słusznie? Mam na myśli to, czy moje podejście jest “w porządku”? Czy w swym przekonaniu o nieomylności w stosunku do pewnych rzeczy nie przekraczam granic?